← 返回文献列表

IT Literature Intelligence 终审版本 (VERIFIED) 论文编号: 342 | 原始基线: V0_ZCODE_BASELINE | 语义审核: needs_revision | 图表审核: pass

Parietal and hippocampal contribution to topokinetic and topographic memory

Berthoz · Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences · 1997 · Zotero itemID=2716

这是 Berthoz 的一篇综述，围绕一个常被忽略的问题：空间记忆如何储存"我们自己在空间中的运动"，而不只是储存静态地图。文章整合了三组证据——PET 记录的记忆性扫视序列、前庭记忆扫动任务下的局灶性脑损伤病人、以及真实城市路线的心理导航——并据此提出"topokinetic memory"（拓扑运动记忆）这一新概念，以区别于地图式、静态的"topographic memory"（地形记忆）。它值得读，是因为它把前庭信号、头方向细胞通路和海马-顶叶功能这些当时分散的文献串成一个"脑以动态模拟方式表征空间"的理论主张，为后来的导航记忆影像研究（如 Maguire 的出租车司机系列）提供了直接的概念铺垫。

研究背景

文章以庞加莱的一句话开篇："在空间中定位一点，就是想象抵达它所需的运动。"作者用这句话对照当时的主流观点：因为海马里发现了位置细胞（place cells）、顶叶皮层似乎编码空间坐标，多数研究者默认脑用静态的"地形图"（topographical maps）来编码空间（O'Keefe 与 Nadel 1978 的认知地图理论、Andersen 的顶叶坐标编码工作）。绝大多数空间记忆研究于是集中于静态物体识别与回忆中的视觉表征记忆，或采用"鸟瞰"（survey）式策略的心理探索；即便有路线记忆与地形记忆的行为分离证据（Incisa della Rocchetta 等 1996），也没有被放进一个动态框架来解释。同时，视觉探索领域已有人（Droulez 与 Berthoz 1990、1991；Colby 等 1995）主张脑用动态过程来表征空间、控制执行或想象的运动；机器人实验（Berthoz 等 1995）进一步表明，被动运输的人储存的可能是运动模式本身而非仅仅距离。

缺口在于：对"自身产生的运动——扫视或行走轨迹——如何在记忆中储存与提取"，没有任何系统性的脑区图谱。这类记忆不只涉及视觉物体或空间，还牵涉前庭记忆、本我感受线索（idiothetic cues）与运动动作本身的记忆。作者分三步推进：先回顾记忆性扫视的研究（顶叶只在记忆序列时参与，自发性扫视与想象扫视都不激活顶叶）；再回顾被动全身旋转中前庭系统对空间记忆的贡献（"前庭记忆 contingent 扫视"任务）；最后考察真实环境中习得路线的记忆。

研究思路

作者的整体逻辑是：既然空间记忆可能是动作性的而非地图性的，那么研究范式就必须要求被试回忆"以前产生过的运动"，而不是被动看图。三组任务构成一个从简到繁的链条。第一组用扫视作模型——这是运动系统里最容易定量控制的——比较"无记忆的自定步调扫视"与"复述预学扫视序列"，若顶叶只在前者缺席，说明顶叶的参与取决于任务的记忆成分而非运动本身。第二组把感觉通道换掉：让被试在完全黑暗中被动旋转后，仅凭前庭信号估计旋转幅度并用一次扫视表达出来；这分离出"对被动施加的全身运动的前庭记忆"，再靠局灶性皮层损伤病人的表现定位必需脑区。第三组走向真实的、复杂的环境：让被试在陌生城市步行习得一条约 800 米的路线，次日躺进 PET 扫描仪做心理导航，并与"仅回忆地标"的任务相减，分离出与"沿路运动"绑定的记忆成分。

这条设计链背后还有两个支撑性论证。其一是解剖学：前庭信号除经顶岛前庭皮层（parietoinsular vestibular cortex, PIVC）上传外，还有第二条通路——前庭核经丘脑前部、乳头体、下托抵达海马，且途中接收来自顶叶的视觉环境信息，构成头方向细胞（head-direction cells）系统；这预言了前庭刺激应当能激活海马。其二是行为学：前庭缺损病人走直线无误差、走三角形或矩形路径却累积方向误差而距离估计完好，提示"路径整合"（path integration）中方向由前庭系统编码、距离可由运动与本体感觉系统编码——"integration"一词其实混用了三种可能过程（对整段轨迹的空间累加、对速度/加速度信号的时间积分、包括时程在内的多感觉整合），需要分别检验。

方法

三组方法各有侧重。第一组 PET 实验中，被试在完全黑暗中执行三种条件：静息（REST）、自定步调的水平自发扫视（SAC）、以及复述数分钟前学过的五点亮光二极管序列（SEQ，目标位于原位点左右 0、5、10、15 度，序列展示五遍以供学习；因需回到中心，每个序列实际含六次扫视）。用水平眼电记录确认被试确实在做任务，标准 SPM 与 HMSD 方法分析局部脑血流（rCBF）。第二组的"前庭记忆 contingent 扫视"（vestibular memory contingent saccade, VMCS）任务步骤为：被试坐于转台上先注视一个地面固定（earth-fixed）目标，随后只注视一个头固定（head-fixed）目标以抑制前庭-眼反射（VOR），在黑暗中被被动旋转——此刻关于旋转的唯一信息来自水平半规管——停转约 2 秒后，要求被试在完全黑暗中向"记住的"地面固定目标做一次扫视（图 2 逐步展示了流程）。以 anticipate 率、潜伏期、方向错误、首次扫视准确度、黑暗中眼位稳定性与最终眼位为指标，应用于 24 名各种皮层局灶损伤的病人（分组：左/右额叶眼区 FEF、左/右前额叶皮层 PFC 即 Brodmann 46 区、左辅助眼区 SEF、左/右后顶叶 PPC、右顶颞皮层 PTC 即前庭皮层）与 18 名年龄匹配对照。第三组实验（Ghaem 等 1997）：被试被带往完全陌生的城市环境（法国奥赛市），沿预设路线（分七段，每段以显眼地标标记：塔、加油站、电话亭、门、立方体、小屋、公鸡）睁眼行走三遍（前两遍由实验者引领，第三遍在监督下自行走），要求记住路线与七个地标；次日、PET 采集前 4–6 小时执行两个任务——MSR 任务（实验者报出两个地标名，被试在心理上沿路从一走到另一个，到达即按键，如此反复）与 VIL 任务（通过耳机听到地标名后在心理上保持对该地标的视觉表象）。心理行走时间与真实步行时间的对照用来验证被试确实在做任务。

此外还有两条辅助证据线：用冷灌注（左耳）与双耳双极 1 Hz、2–3.5 mA 正弦流（30 秒，诱导额状面钟摆样旋转错觉，为首次成功将电流刺激用于 fMRI）分别刺激前庭系统并做全脑 fMRI；以及术前对接受前庭手术的病人电刺激前庭神经记录诱发场电位，用以圈定短潜伏期上前庭加工涉及的皮层。

主要结果

  1. 记忆序列激活顶叶而自发扫视不激活：SAC 与想象扫视只激活额叶眼区（FEF）、辅助眼区（SEF）与扣带回中部，顶叶无激活；SEQ 减 SAC 后，出现双侧顶内沟深部激活并向外侧与内侧上顶叶皮层（上顶叶小回与楔前叶 precuneus）延伸，同时上额沟激活（与 6、8 区重叠但明确区别于 FEF）。这是人类顶内沟参与"从记忆内部产生的扫视"的首例证据——图 1。
  2. 前庭旋转信息可被储存并长期保留：VMCS 表明人能把被动头旋转的幅度与一次等幅反相的自主眼动扫视准确匹配；延迟实验（4 秒、1 分钟、5 分钟）显示旋转幅度信息可准确储存达 5 分钟，不过在长延迟下小于 20 度的小角度被高估（表现欠冲）——图 3。前庭刺激的 fMRI 则首次发现海马激活：冷灌注激活左侧颞顶交界（可能即 PIVC）、岛叶、前扣带回与海马回等，右侧较少；右耳冷灌注在 8 名被试中诱导同侧海马结构（含下托）激活。
  3. 损伤定位给出两个分离的网络：VMCS 任务中，双侧 PFC 组在所有指标上均有显著（多为双侧）异常；左 SEF 组首次扫视准确度与最终眼位受损；右顶颞皮层（前庭皮层）组明显受损——首次扫视准确度下降、方向错误增多、黑暗中眼位保持准确的时间缩短——而后顶叶（PPC）组仅右 PPC 有轻微的预期反应增多。结论是：PFC 负责储存扫视目标（可能以空间坐标编码，因其在视觉与前庭两种引导任务中都受损）；SEF（而非 FEF）控制前庭来源扫视的准确度（视觉任务中模式相反）；顶颞皮层（而非 PPC）参与前庭记忆引导的扫视（视觉任务中角色互换，由 PPC 承担）——图 4。两条网络仅 PFC 共用；海马本身未在 VMCS 病人中检验，但颞叶癫痫伴单侧海马萎缩者在黑暗中返回原位的任务上向病灶同侧表现出欠冲（Wiest 等 1996）。
  4. 真实路线的心理导航激活海马并留下"运动"特异成分：MSR（沿路心理行走）与真实步行时间强相关（训练期 r = 0.99, p = 0.0003；PET 期 r = 0.92, p = 0.024），确认任务有效性。对静息：MSR 双侧激活背外侧皮层、后部海马区、后扣带回、辅助运动区、右侧中部海马、左侧楔前叶、中枕回、梭状回与外侧前运动区；VIL（地标视觉回忆）激活双侧中部海马区、左下颞回、左后部海马区、中央前回与右后扣带回。MSR 减 VIL 只剩左侧海马、楔前叶与岛叶——图 5。这是海马首次被证明在"导航"类空间任务中激活（Aguirre、Maguire、Ghaem 三篇同时报道），且与"右侧海马在空间缺损中占优"的损伤文献一致。

图注解读

图 1 · 记忆性扫视序列的 PET 激活

原文图注：Figure 1. Brain areas activated during the reproduction of a previously learned sequence of saccades. PET scan recordings of the brain areas activated during the execution of saccades in total darkness (see text). Three conditions are compared: the execution of self-paced saccades without any memory task (SAC), the execution of previously learned sequences of saccades to remembered visual targets (SEQ), and rest (REST). Statistical parametric maps are shown for three comparisons: (a) SEQ versus REST; (b) SAC versus REST; (c) SEQ versus SAC. Voxels significant at the given threshold of p<0.001 (Z score>3.09), uncorrected for multiple comparisons, are displaced on single sagittal, coronal, and axial projections of the brain. The spatial location of each activated area can be established by comparing its position in the three views. AC–PC, anterior commissure–posterior commissure; R, right. (From Petit et al. 1996a.)

这张图把三个统计参数图按（a）SEQ 减静息、（b）SAC 减静息、（c）SEQ 减 SAC 并排在矢状、冠状、轴位三个投影上，阈值 p<0.001（Z>3.09，未做多重比较校正）。读图的关键在（b）与（c）的对比：（b）中只有额叶眼区、辅助眼区与扣带回亮起，顶叶是暗的；（c）中顶内沟深部与楔前叶、上额沟才出现激活簇——单看（a）会被"SEQ 激活了顶叶"的表象误导，改为“SEQ相对SAC的激活与预学习扫视序列的记忆提取和组织有关，但该减法不能进一步分离视觉目标记忆、运动记忆及序列组织等成分。”它支撑主要结果第 1 条：顶叶参与的是记忆性扫视序列，而非扫视运动本身。

Figure 1

图 2 · 前庭记忆 contingent 扫视任务流程

原文图注：Figure 2. The memory contingent saccade task. (a) The subject, seated on a turntable, views two targets: a head-fixed and an earth-fixed target. (b) The subject is passively rotated in darkness, only viewing the head-fixed target, and is asked to remember the location of the earth-fixed target. The only information available to the subject about the rotation is derived from the horizontal semicircular canal. (c) The subject is still and views the head-fixed target for a few seconds to let the vestibular effects decrease. (d) The head-fixed target is turned off and the subject has to remember the location of the previously seen earth-fixed target in total darkness. (e) The subject makes a saccade to the remembered target in total darkness. Then the light is turned on and the subject makes a corrective saccade if the saccade in darkness was not of the appropriate amplitude. (f) The turntable is returned to the initial position for control.

六个小格按时序展示任务全貌：(a) 两个目标同现；(b) 黑暗中被动旋转，唯一信息源是水平半规管；(c) 停转数秒让前庭后效衰减；(d) 关掉头固定目标、全黑中保持记忆；(e) 向记忆目标扫视、开灯后如有偏差做矫正扫视（矫正扫视的大小即为误差的直接读数）；(f) 转台回零作对照。这张图是理解整个第二组证据的钥匙——它把"旋转"与"反应"在时间上分开、又用头固定目标抑制 VOR，从而保证被测到的扫视幅度确实来自被储存的前庭信息而非在线感觉输入。

Figure 2

图 3 · 延迟下的前庭记忆保持

原文图注：Figure 3. The memory contingent saccade can be executed with a delay. Three regression lines between the amplitude of the vestibular memory contingent eye saccade (E) and head rotation (H) when the subject was asked to wait with a delay of 4 s, 1 min and 5 min, respectively. In this form the task becomes a form of delay task well suited to test spatial memory of a passive whole-body rotation. (From Israel et al. 1991.)

横轴是被动头旋转幅度 H（度），纵轴是相应扫视幅度 E（度），三条回归线对应延迟 4 秒（r² = 0.85）、1 分钟（r² = 0.69）与 5 分钟（r² = 0.68），n = 40。理想情况是斜率 1 的对角线：线越贴近对角线、相关越高，说明储存的旋转信息越准。三条线都高度线性且斜率接近 1，只是长延迟下相关略降、小角度出现欠冲。它支撑主要结果第 2 条：前庭旋转信息不是转瞬即逝的感觉残留，而是可保持数分钟的延迟任务式记忆。

Figure 3

图 4 · 病变位置与任务缺损的对应

原文图注：Figure 4. Location of the lesions of patients who were tested with the vestibular memory contingent saccade task. PPC, posterior parietal cortex; FEF, frontal eye field; SEF, supplementary eye field; PFC, prefrontal cortex; VC, vestibular cortex. Deficits in the task were mainly found in patients with lesions of the PFC, VC, or SEF. cs, ips, sfs, pcs, ls, sts indicate respectively the central, intraparietal, syfrian, precentral, lateral and superior temporal sulci. (From Israel et al. 1995.)

图在脑表面示意图上标注了各组病人的病变覆盖范围：后顶叶（PPC）、额叶眼区（FEF）、辅助眼区（SEF）、前额叶（PFC）与前庭皮层（VC，即顶颞皮层），并标出中央沟、顶内沟、外侧裂等脑沟作参照。图注直接给出结论：缺损主要见于 PFC、VC 或 SEF 病变者。这正是主要结果第 3 条的空间注脚——PPC 病人基本不受影响，而前庭皮层、辅助眼区与前额叶才是这条"非视网膜坐标"扫视网络的必需节点。

Figure 4

图 5 · 奥赛市步行路线图

原文图注：Figure 5. The map of the trajectory of the subjects in the city of Orsay (see text for further details). Subjects were conducted to the departure point and walked with eyes open along the path, which was divided into seven segments. Each of the segments was marked by a prominent landmark, which the subjects were asked to remember. When laying in the PET scan they had to remember their walk. This procedure was aimed at giving them a 'route' type of memory of the path.

图上是奥赛市真实街区里被试的实际轨迹：从出发点（Parking）到抵达点，路线分七段，各段由显眼地标标记——塔（T）、加油站（S）、门（G）、立方体（Cu）、电话亭（Tb）、小屋（Ch）、公鸡（R）。读图时注意这段路包含多个转弯与直线段，这正是 MSR 任务中心理行走时间的来源；七个地标则是 VIL 任务与 MSR 任务共用的记忆锚点。它支撑主要结果第 4 条的方法学前提：被试先在真实环境中习得"路线式"（route type）记忆，PET 中再被提取——改为“观察到的高相关支持被试按要求进行了具有路线时程结构的心理导航，但不能单独证明其心理过程与真实行走完全相同。”

Figure 5

讨论

作者的收束方式不是逐图总结，而是把三组证据提炼成一个概念提案：顶叶与顶岛皮层、岛叶、扣带回、海马结构、背外侧额叶共同构成加工"自身产生的眼动或行走运动"的回路，这类记忆被他命名为"topokinetic memory"（拓扑运动记忆）。它可能与"topographic memory"（地形记忆）的地图式、静态成分部分重叠、部分分离——损伤文献中"认得出地标却仍在熟悉环境迷路""能描述路线却丧失地标的方向信息"这类双重分离，正暗示两种记忆可以解绑。作者也对定位格外谨慎：PET 分辨率不足以界定海马结构内被激活的具体亚区；左海马在减法后独存与"左海马主管言语材料"的通行看法相悖，但他提出一种解释——两个任务的指导语都是言语性的、可能在减法中抵消，剩下的左海马激活或对应"视空间信息与身体位置信息的结合"；岛叶激活则可能与记住身体的转弯有关（Bonda 等 1995 的身体心理重定位任务也激活岛叶）。结论部分他还留下一个批评：空间记忆研究应要求被试回忆先前产生过的运动，而不是建立在"脑本质上是处理视觉信息而非首先处理涉及自身运动的行动"这一错误观念上的人工任务。

一句话总结

我认为这篇文章的核心贡献不在任何一个扫描结果，而在于提出问题的姿势——把空间记忆从"地图"改写成"可执行的轨迹"。三条证据链（记忆性扫视、前庭记忆扫视、真实城市路线的心理导航）各自都不算完美，样本也小，但它们指向同一个结论：海马与顶叶共同服务于运动的动态表征，这在今天读来几乎是"海马参与想象未来与模拟导航"这条研究线的预言书。

审校与证据追溯 (Verification & Evidence)

图表审计结果

关键事实与局限性声明