← 返回文献列表

IT Literature Intelligence 终审版本 (VERIFIED) 论文编号: 302 | 原始基线: V0_ZCODE_BASELINE | 语义审核: needs_revision | 图表审核: pass

Face perception in monkeys reared with no exposure to faces

Sugita · Proceedings of the National Academy of Sciences · 2008 · Zotero itemID=2589

将“自然实验”改为“受控的纵向面孔剥夺与定向暴露实验”。：把十只小猴从出生起与一切面孔隔离饲养 6–24 个月，只让它们看到戴面罩的照料者与玩具花。结果这些从未见过脸的婴儿猴照样偏爱人脸和猴脸照片，并且能凭特征与五官间距两类信息分辨新旧面孔；而一旦在隔离结束后先接触了某个物种的脸一个月，它们便永远性地偏向那个物种、并丧失对另一物种面孔的分辨力。文章用同一组动物把"面孔加工是否依赖早期经验"这一发育心理学争论推向了答案：识别硬件在很大程度上是现成的，但经验会把它收窄、固化。

研究背景

面孔识别系统有一个奇特的能力特征：它要在同一类别内部做极细粒度的判断——认出"这张脸"并区分同一张脸的不同表情。为此有观点认为进化出了专门的系统来介导面孔识别，但这个系统的个体发生（ontogeny）是长期争论：一派认为面孔加工是特殊的知觉过程、在出生时就已组织好；另一派认为它源自一般用途的知觉系统，是频繁的视觉经验之后才特化起来的。两派各有支持证据：人类新生儿对人脸样刺激表现出视觉偏好，提示存在不依赖经验的能力；但先天性白内障病人在生命最初几个月被剥夺模式化视觉输入后，在分辨仅五官间距不同的面孔上严重受损，又说明早期经验不可缺席。

这个争论的关键困难在于，人类婴儿的研究无法把"天生能力"与"出生后几天内的经验"彻底分开——只要睁着眼睛，经验就开始积累。作者由此选择了猴子做完全的面孔剥夺：如果剥夺数月到两年的动物仍具备面孔加工能力，就能证明这种能力不依赖面孔经验本身；如果首次接触面孔后能力发生方向性收窄，又能定位经验起作用的敏感期。此前最接近的工作是 Sackett（1966）把猴子隔离饲养、只用照片提供视觉输入，提示有社会意义的刺激对社会经验空白的幼猴具有先天的启动性；但没人做过如此彻底、又以特征/构形两类分辨为明确靶点的面孔剥夺实验。

研究思路

设计上的核心是"剥夺—测试—单侧暴露—再测试"的纵向链条。剥夺阶段回答"没有经验时有什么"：作者刻意给幼猴提供了丰富的非面孔视觉环境（仿造花、彩色玩具、每天与戴面罩的照料者玩耍至少 2 小时），这样若面孔加工能力缺失，可以归因于面孔刺激缺席而非全面的环境贫乏。测试的靶点专门选了两条人类发育文献里已分化的通道：特征信息（featural information，眼睛、嘴等具体部件的形状差异）与构形信息（configural information，部件之间的间距关系），据此制造了只改部件形状的特征集与只改间距的间距集两套面孔刺激，从而能分别问"哪条通道是经验无关的"。

暴露阶段回答"经验怎么收窄能力"：剥夺期结束后，让一半幼猴第一次接触人脸、另一半第一次接触猴脸，各一个月，然后移入正常动物房（那里两种脸都看得到），追踪偏好与分辨能力的变化是否恢复。在剥夺期内、暴露后一个月、一年后三个时间点用同样的两项行为测试（偏好注视与视觉成对比较）纵向比较，并在每组动物旁边都放了正常饲养的对照猴。这个"正常组作反差"的安排相当聪明：正常猴对人脸反而不如对猴脸敏感，恰好说明"自己物种优先"是经验造成的偏向，而不是任何能力上限。

方法

被试共 14 只日本猴（Macaca fuscata）：实验组 5 雌 5 雄，出生后数小时内与母亲分离（夜生者在次日 8 点前分离），由人类照料者在独立房间养大，笼内布置仿造花与彩色玩具；对照猴 4 只（1 只 2 岁雄、3 只 2 岁雌），由母亲在约 30 只猴的露天猴群中正常养大。剥夺期分别为 6 个月（4 只）、12 个月（4 只）、24 个月（2 只）。剥夺期结束前一个月，幼猴被训练坐在猴椅上注视前方屏幕（50×30 cm）5 秒以获得一滴果汁奖励。剥夺期结束后，幼猴被留在独立房间一个月，其中 6 只第一次见到无面罩照料者的人脸（每天互动至少 2 小时），另外 4 只与猴同笼、第一次见到猴脸；之后成对移入至少还有 10 只猴的正常动物房。所有程序经产业技术综合研究所动物委员会批准。

行为测试两项。偏好注视（preferential looking）：屏幕中央闪现直径 1° 的红色圆点（333 ms 开/关循环）吸引注视，熄灭后在左右两侧并排呈现两张 10×10 cm 图像（中心间距 30 cm、观看距离 60 cm）持续 10 秒，刺激对从三类组合（人脸–非面孔物、猴脸–非面孔物、人脸–猴脸）随机抽取、左右位置随机并跨被试平衡；两名对条件不知情的观察者逐帧判读录像（观察者间一致性 Pearson 相关 0.94），每条件录 10 次、30 分钟内完成 30 次记录。视觉成对比较（visual paired comparison，VPC）：先在屏幕中央呈现一张面孔 5 秒、以 10 秒的刺激起始间隔重复 6 次，经 5 秒保留期后把熟脸与新脸并排呈现 10 秒，以对新颖面孔注视更久作为识别的判据；刺激从（人/猴脸 × 特征/间距集）四种组合随机抽取，每条件 6 次记录、共 24 次在 45 分钟内完成。刺激为 20 张人脸与 20 张猴脸的灰度正面照；特征集把眼睛和嘴替换成来自不同个体的等长部件（每张脸 4 个变体），间距集把眼睛与嘴上下移动使眼-嘴距离增减 6%、或把两眼间距增减 6%（每张脸 4 个变体），另备 20 张动物从未见过的非面孔物照片（房屋、日用品、车辆），所有图像背投于毛玻璃屏（平均亮度 70.0 cd/m²、峰峰对比 140）。分别说明对照组的单因素ANOVA和实验组的两因素ANOVA，并明确本研究完全是行为注视实验，没有单细胞、成像或其他脑区记录。

主要结果

  1. 剥夺期内：面孔检测与双物种分辨都是现成的。 所有幼猴都偏爱看人脸与猴脸照片而非非面孔物；人脸与猴脸同时呈现时，注视时间两者相等（图 3A），且在三种剥夺时长之间无差异。正常养大的对照猴则偏爱猴脸而非人脸（图 3B）。VPC 中，所有幼猴对人脸与猴脸两套刺激、特征与间距两种变式，都对新面孔注视显著更久（图 4A）——即它们在完全没有任何面孔经验的前提下，同时具备对两个物种面孔的特征与构形分辨能力。改为“对照猴能够分辨猴脸的新旧，但对人脸未表现出显著的新颖偏好”。

  2. 一个月的定向暴露把"宽泛原形"收窄为单一物种偏好。 暴露后，先接触人脸的猴子偏爱人脸、注视猴脸的时间与非面孔物一样长（两因素 ANOVA 中注视条件主效应 F(2,9)=61.67，P<0.01）；先接触猴脸的猴子则偏爱猴脸（F(2,6)=8.40，P<0.05），人脸降到与非面孔物持平（图 3C、D）。

  3. 物种特异性分辨被"固化"，且一年不恢复。 VPC 显示：先接触人脸的猴子此后只能分辨人脸上新旧面孔的特征与间距差异，对猴脸的新旧不再有反应（F(3,12)=48.60，P<0.01；图 4C）；先接触猴脸的猴子则只擅长分辨猴脸（F(3,8)=27.71，P<0.01；图 4D）。最惊人的是，移入两种脸并存的正常动物房一年之后，被"丢失"的另一个物种的分辨能力仍未恢复（图 4E、F：分别为 F(3,12)=10.46 与 F(3,8)=14.84，P<0.01）。

  4. 物种偏好同样稳定至少一年。 偏好注视在一年后复测：先接触人脸的组仍偏爱人脸（F(2,9)=55.45，P<0.01），先接触猴脸的组仍偏爱猴脸（F(2,6)=12.79，P<0.01）（图 3E、F）。作者据此指出：对特定面孔形态的偏好被早期经验严重塑形。

  5. 经验无关的能力至少两年不退化。 对剥夺期内的动物而言，面孔检测能力与对两物种面孔的特征/构形分辨能力保留到至少 2 岁而无退化迹象；在发育时间进程上，构形加工没有表现出人类文献里那种落后于特征加工的慢热——两者都不需要面孔经验即可用。

图注解读

图 1 · 面孔剥夺的饲养环境

原文图注：Fig. 1. An infant monkey and her living circumstance. An infant monkey and a caregiver with (A) and without (B) a facemask. Both photos were taken after the face-deprivation period. (C) Toys placed in the monkey's home cage. (D) Decorations provided around the home cage.

这张图交代剥夺环境的实物证据：A、B 是同一只幼猴与照料者戴面罩/不戴面罩的合影（两张都摄于剥夺期结束之后），C、D 是笼内玩具与笼周装饰。读这张图要注意作者的用意：剥夺是"只剥夺面孔"，而不是环境贫乏——幼猴有大量彩色玩具、仿造花与每天 2 小时的照料互动，唯独见不到任何脸或脸样结构。这为"面孔加工能力的存在与缺席"的归因提供了必要的环境对照背景。

Figure 1

图 2 · 两套面孔刺激与特征/构形的分离

原文图注：Fig. 2. Visual stimuli. (A) Photographs of nonface objects. (B) Featural stimulus set of monkey faces: variation in individual features (eyes and mouth). (C) Spacing stimulus set of monkey faces: variation in spacing of the eyes and between eyes and mouth. (D) Featural stimulus set of human faces. (E) Spacing stimulus set of human faces.

A 是非面孔物照片（房屋、日用品、车辆等）；B、C 分别是猴脸的特征集与间距集，D、E 是人脸的对应两套。特征集只替换眼睛与嘴的形状（等长部件），间距集只移动眼睛与嘴的位置（眼-嘴距离或两眼间距增减 6%）。读图时要抓住"控制变量"的逻辑：同一张熟悉脸的变体要么只变部件、要么只变间距，这样 VPC 里的新旧偏好就能分别归因于特征通道或构形通道。这套材料是上文第 1 条结论（两种分辨能力都无需经验）的工具性前提。

Figure 2

图 3 · 偏好注视：从"两不偏"到"定向偏"

原文图注：Fig. 3. Average looking time for the preferential looking task. (A) Results obtained during face-deprivation period. (B) Results from control adult monkeys. (C) Results obtained from the monkeys exposed to human faces for a month. (D) Results obtained from the monkeys exposed to monkey faces for a month. (E and F) Results obtained a year after the deprivation period from the monkeys exposed first to human faces (E) and to monkey faces (F). Error bars represent SE.

六个小节横跨三个时间点：A（剥夺期内）、C/D（暴露后一个月，分先见人脸/先见猴脸两组）、E/F（一年后，同两组），B 是正常对照猴。每小节比较三类刺激对的平均注视时长（人脸、猴脸、人脸对猴脸），误差线为标准误。读图要点是纵向对比：剥夺期内 A 中猴脸与人脸被看得一样久（且都显著高于非面孔物）；C、D 中定向暴露把天平拨向所暴露的物种——被暴露物种的注视时长像真面孔一样高，另一物种掉到与非面孔物持平；E、F 显示这一偏好一年内不再漂移。B 的对照猴偏爱猴脸不爱人脸，与实验猴剥夺期内的"两不偏"形成反差，说明"自己物种优先"是经验的产物。该图支撑上文第 2、4 条结论。

Figure 3

图 4 · VPC：分辨能力的出现与单向丢失

原文图注：Fig. 4. Average looking time for the VPC task. (A) Results obtained during face-deprivation period. (B) Results of control adult monkeys. (C) Results obtained from the monkeys exposed to human faces for a month. (D) Results obtained from the monkeys exposed to monkey faces for a month. (E and F) Results obtained a year after the deprivation period from the monkeys exposed first to human faces (E) and to monkey faces (F). Error bars represent SE.

结构与图 3 平行，读法是把每小节内的四个条件（人脸×特征/间距、猴脸×特征/间距）逐一与"新面孔注视更久"的识别判据对照：A 中剥夺期幼猴四个条件全部显著长于熟面孔，即双物种、双通道分辨俱在；B 中对照猴只在猴脸两条件显示新面孔偏好；C、D 中暴露使分辨力收窄到被暴露物种——改为“先见人脸组在猴脸的特征和间距两个条件中均未表现出新颖偏好”。，先见猴脸组则反之；E、F 是最关键的一组：一年后丢失的那一物种分辨力依旧缺席，而保留物种的分辨力完好。误差线为标准误。该图支撑上文第 1、3 条结论，尤其是一年不恢复的固化效应。

Figure 4

讨论

作者把结果拆成两层来解释。第一层是"经验无关"的部分：幼猴未见过任何脸却偏爱脸并能在特征与构形两条通道上分辨面孔，这与"新生儿生来掌握面孔基本关联特征"（双眼在鼻上、嘴在鼻下）的假说一致；但作者不急于把它归给纯粹的先天基因——他援引发育系统整体观，推测幼猴可能通过本体觉与触觉信息习得面部的关联结构：它们看东西时会动眼睛、吃东西时动嘴、频繁用手摸自己的脸、吮手指，因此"面部结构"可能未见面孔先成谜、成为熟悉而有吸引力的视觉对象。第二层是"经验依赖"的部分：定向暴露后偏好与分辨力的单向收窄，被作者解释为知觉窄化（perceptual narrowing）——对熟悉刺激的选择性经验导致识别其他陌生刺激的能力下降。他顺带指出，著名的异族效应（other-race effect）与异种效应（other-species effect）很可能就是婴儿期频繁暴露于原型面孔环境的产物：3 个月人类婴儿只认本族面孔但短训练即可消除异族效应；5–9 岁被欧裔家庭收养的亚裔儿童长大后与欧洲被试一样只认欧裔面孔；6–9 个月人类婴儿若被暴露于猴脸则异种效应被阻止。此外，构形与特征加工并不限于面孔（人类婴儿对非面孔图形同样表现出这两种能力），4 个月猴 IT 皮层细胞的反应特性已与成猴相似——作者据此判断两种模式加工大概率都不需要面孔经验即发育成形。

关于敏感期，作者给出一个比常规更精细的刻画：敏感期内，能回应婴儿行为的社会性视觉刺激吸引注意、把宽泛的面孔原形固化为处理熟悉面孔的具体原型；但敏感期的时长并非简单地挂在"出生后"的钟上——若从未见到面孔，面孔敏感期可被延展至至少 2 年。面孔剥夺因此像是延迟了正常成熟、把面孔加工系统扣留在不成熟状态，这与暗饲养延长初级视皮层眼优势可塑性的临界期是同一类现象。局限方面，文中明言猴子异种效应的可逆性与可塑性尚未解答；样本量较小（暴露组 4–6 只）、行为测量的效应方向依赖注视时长这一单一指标，也是这项设计天然的限制（后者为文中未详述的常见方法学顾虑，属我的补充判断）。

一句话总结

我读这篇的震撼在于它把一个老争论切成了两半：面孔检测与面孔分辨的"硬件"几乎完全绕开了经验——被剥夺的幼猴出厂即具备双物种、双通道的加工能力；而经验的唯一作用竟是收窄——一个月的定向暴露永久性抹掉了另一半世界的脸。这让我觉得"先天与后天"的问题在面孔加工上被问错了方向，真正的问题是有哪些能力在等经验来剪枝；文中用本体觉/触觉解释"未见面先识脸"虽是推测，却把先天能力的来源问题从视觉领域撬开了一角，是我认为全文最大胆也最值得追的一笔。

审校与证据追溯 (Verification & Evidence)

图表审计结果

关键事实与局限性声明