← 返回文献列表

IT Literature Intelligence 终审版本 (VERIFIED) 论文编号: 169 | 原始基线: V0_ZCODE_BASELINE | 语义审核: pass | 图表审核: pass

How extended is wernicke's area? Meta-analytic connectivity study of BA20 and integrative proposal

Ardila · Neuroscience Journal · 2016 · Zotero itemID=1595

这是一篇用元分析连接建模（MACM）给"威尔尼克区到底有多大"这个百年争议补一块拼图的综述型研究：作者把 Brainmap 数据库里所有在语言任务中激活了 BA20（颞下回与梭状回前部）的 fMRI 研究汇集起来，统计它与哪些脑区共同激活。结论是 BA20 在语言中有一定参与但激活量都很小，只能算边缘参与区，由此提出"核心威尔尼克区"与"扩展威尔尼克区"的两层划分。对中文读者而言，它是了解威尔尼克区边界之争和元分析连接方法入门的一个轻量样本。

研究背景

威尔尼克区（Wernicke's area）的精确位置与范围一直是失语症文献中"不一致且有争议"的问题。概念上它不难定义——左半球的语言听觉加工区——难的是边界在哪里。自 Wernicke 以来，这个听觉语言加工区通常（但不总是）被等同于左半球第一颞回；Dejerine 的"语言区"则把布洛卡区、角回与第一颞回一并纳入。改为'把第一颞回/颞上回（BA22）与第二颞回/颞中回（BA21，通常取其后部）算进去'，或直接沿用原文'the first and sometimes also the second temporal gyrus (BA21, BA22)'的宽松表述而不自行指定中文回名。，偶尔也把角回与缘上回包括进来。也就是说，问题从来不是"有没有这个区"，而是它的边界画在哪里。

进入神经影像时代后，PET 与 fMRI 重新检视了颞叶语言理解区的定位，出现了一批不同侧重的主张。Ferstl 等人对 23 项语篇理解研究的元分析发现，不论基线如何，双侧前颞叶总是活跃，连贯语篇还牵动左背内侧前额叶与后扣带回；Démonet 等的 PET 研究把语音加工定在左颞上回、词汇语义加工定在左颞中回与颞下回，这与失语症文献中"颞上回损伤致语音分辨障碍、颞中回病变致词汇障碍、颞下—枕后部病变致语义障碍"的分离相吻合；DeWitt 与 Rauschecker 主张把威尔尼克区拆成腹侧流的"听觉词形区"与背侧流的"内部言语区"两个模块；Saygin 等的病灶重叠分析显示左颞中/颞上回后部与下顶叶损伤同时预测言语与环境声音的加工缺陷；Binder 等则明确指出传统威尔尼克区之外还存在左颞中回、颞下回、梭状回与角回等颞顶语言区，并用了"扩展威尔尼克区"（extended Wernicke's area）这个说法。另一方面，若干功能研究提示 BA20 参与词汇语义加工、隐喻理解、语言理解与产生以及对言语的选择性注意，BA20 在语义性痴呆中也出现萎缩。缺口在于：BA20 参与语言的证据是零散的单一研究，缺少对它与其他脑区共同激活模式的系统统计，这正是本文要补的。作者此前已用同样的方法分析过 BA37、BA38、BA39，本文把序列延伸到 BA20。

研究思路

文章的策略是"以区间代解剖"：不去争论某单一研究的激活图，而是假定在同一任务中共同激活的脑区属于同一功能网络，用元分析连接建模（Meta-Analytic Connectivity Modeling, MACM）把数据库里所有激活了 BA20 的语言研究汇总起来，问"与 BA20 共激活的是谁、多强、多大"。方法上先以 BA20 为独立变量在 Brainmap 数据库中检索并过滤，导出激活焦点坐标，再用激活似然估计（Activation Likelihood Estimation, ALE）在体素水平统计共同激活概率。作者同时很清楚这种方法的边界：共激活只能说明可能互联并参与同一网络，并不能给出激活的方向与先后顺序——这也是他们在解读上保持克制的原因。

方法

数据来源为 Brainmap 数据库（2015 年 7 月 20 日用 Sleuth 2.2 检索），筛选条件为：报告 BA20 激活、使用 fMRI、正常被试、仅激活方向、右利手、年龄 18–60 岁、认知领域中的语言亚类、英语研究。统计在 GingerALE 中完成，ALE 图以 p<0.01 并做多重比较的 FDR 校正，只保留体积 ≥200 mm³ 的团块为有效团块，结果叠加到 Brainmap 提供的 MNI 解剖模板上（可视化用 Mango 工具，含 5×6 横断面拼图与左半球三维渲染）。

最终纳入 11 篇论文、12 个实验条件、共 207 名被试（同一人参加两个实验按两人计）、174 个激活焦点（表 1），范式包括语义/语音加工、词-非词对比、名词-动词对比、命名、词提取与具体-抽象名词加工等。分析即以上述 BA20 检索结果为种子做 ALE，输出 BA20 在语言任务中的共同激活网络。

主要结果

  1. 共激活网络由七个团块组成，且全部位于左半球（表 2 与图 1）。团块分布为：#1 左颞下回（BA20，峰值 -58,-52,-14，ALE 值 0.0226，体积 1880 mm³）与左颞中回（BA21）；#2 左脑岛（BA13）与前额叶 BA46；#3 左下额叶（BA47）；#4 左颞下回后部（BA37）；#5 左前额叶（BA9）；#6 扣带回（BA30）；#7 枕上回（BA19）。将该注改写为'摘要写作 BA3，与表 2 的 BA37 不一致；从解剖位置（-32,-38,-14，颞下回后部）判断 BA3 疑为笔误（笔记作者判断），以表 2 为准'。

  2. 团块主体在颞叶内部：BA20 主要与颞叶其他区域（BA21、BA37）相连，脑岛与前额叶（BA46、BA9、BA47）次之，扣带回与枕叶（BA30、BA19）只占很小的团块。颞叶之外的激活区域不多，且在所有情形下激活水平都比较温和（modest）。

  3. 团块体积普遍很小：七个团块中最大的只有 1880 mm³（BA20 本身所在的团块），其余从 968 mm³ 一路降到 208 mm³。作者据此强调，BA20 在语言任务中确实被激活、也确有共激活网络，但参与强度有限。

  4. 综合此前对 BA40（缘上回，与传导性失语相关、参与语音注意、语义加工、书写、言语工作记忆等）与 BA41/BA42（初级听觉皮层，损伤致"纯词聋"，即言语理解丧失而发音与阅读保留）的文献，作者提出两层划分："核心威尔尼克区"（core Wernicke's area，左半球听觉语言加工区）大致对应 BA21、BA22、BA41、BA42；"语言联合区"（language associations area）大致对应 BA20、BA37、BA38、BA39、BA40，即"扩展威尔尼克区"或称"威尔尼克系统"（Wernicke's system）。

图注解读

图 1 · BA20 语言共激活的功能连接图

原文图注：Figure 1: Functional connectivity map of BA20 by Meta-Analytic Connectivity Modeling. (a) Transversal descending cuts of the brain MRI template. Left hemisphere appears on the left side (neurological convention). Clusters of activation are color coded for statistical significance from dark blue (lowest) to red (highest). (b) 3D volumetric rendition of the brain showing activation on the left hemisphere surface. Red color zone identifies BA20. Deep and midline activations are shown.

这张图是唯一的结果展示。(a) 是自上而下的横断面 MRI 模板切片，按神经学惯例左半球显示在左侧，共激活团块按统计显著性从深蓝（最低）到红（最高）着色；(b) 是左半球表面渲染，红色区域标出种子区 BA20，深部与中线结构的激活也一并列出。读图时抓住三点即可对应正文：着色团块集中在左半球的颞叶内侧面与腹侧面（BA21、BA37）、脑岛、前额下外侧与扣带/枕叶后内侧，与表 2 的七个团块一一对应；BA20 种子位于颞下回—梭状回前部；团块着色普遍偏冷、范围不大，直观呈现了"激活虽在、体积很小"的核心结论。

Figure 1

讨论

作者的讨论是收敛式的：先列 limitation——样本特征、方法本身的固有局限（共激活无法给方向与顺序）、把语言作为一个整体而没有区分不同语言能力、刺激呈现通道未加区分、把参加两个实验的被试计为两人等等——然后在承认这些限制的前提下重申主结论：BA20 在语言过程中有确定但有限的参与，它主要与其他颞叶区域、脑岛和前额叶相连，与扣带回、枕叶只有次要连接；无论如何不能把它算作核心语言加工区（威尔尼克区），而应视为某种语言加工的边缘区，与此前该团队对 BA37、BA38（颞区）和 BA39（顶区）的次级角色判断一致。在此基础上，文章回到标题之问"威尔尼克区有多大"，把 BA40 与 BA41/42 的失语症证据（传导性失语、纯词聋）并进来，最终给出上文第 4 条的两层划分方案——核心区约 BA21、BA22、BA41、BA42，扩展区（语言联合区）约 BA20、BA37、BA38、BA39、BA40。与文献的对话对象主要是 Binder 等的"扩展威尔尼克区"概念、DeWitt 与 Rauschecker 的双模块主张以及 Mesulam 等把 BA40 纳入威尔尼克区的传统。

一句话总结

以我读下来的判断，这篇文章的证据强度其实撑不起一个"划分方案"那么大的结论——11 项研究、207 名被试、团块普遍小于 2 立方厘米，两层划分更像对既有失语症文献的整理加上了元分析的装饰；但它作为把"BA 系列逐区做 MACM"系列工程的一环，思路清晰、边界条件交代诚实，当作用来理解威尔尼克区边界之争的地图使用是合适的，当成定量证据去引用则要谨慎。

审校与证据追溯 (Verification & Evidence)

图表审计结果

关键事实与局限性声明